Cas d'école :
En fait, le but des centristes et des conservateurs c'est de punir tout homme politique qui parle d'un attentat terroriste musulman. À chaque fois qu'ils commémorent un attentat terroriste, ils se font défoncer et on appelle à mi-mot à mettre leur tête sur une pique ou à les exécuter pour haute trahison. Je remarque. C'est sportif pour les politiciens de parler de ces sujets quand ils se font systématiquement incendier par l'ensemble des centristes et des conservateurs quand il ne s'agit pas de leurs poulains.
Je me souviendrai toujours de comment Marlène Schiappa s'est fait incendier par tous les CM du RN quand elle a osé parler d'expulser les étrangers responsables de violences contre les femmes. Ils étaient tous unis pour l'insulter et la traiter de haineuse sur le ton de la blague (qui ne passe pas du tout pour une blague) ou bien de lui dire qu'elle était une merde parce qu'elle n'allait rien faire blabla. Du coup, à chaque fois qu'un politicien fait un pas vers ce qu'ils prétendent défendre, il se fait incendier et démolir. L'exact contraire du lobbying. Je m'en tiens aux faits : quand on attaque systématiquement tout politicien qui annonce son intention de défendre ce qu'on prétend être notre cause, c'est qu'on a la cause inverse.
Quand on ne défend une cause que si elle est remplie par un politicien précis, et qu'on attaque les autres politiciens quand ils s'en saisissent, c'est qu'on n'en a rien à foutre de cette cause, et qu'on l'utilise simplement comme un levier d'opinion et un moyen pour faire monter le politicien qu'on défend. On défend alors un politicien en se servant de causes, on ne défend pas ces causes.